L1 VS L2: KEAMANAN, BIAYA, DAN SKALABILITAS DIBANDINGKAN

Perbedaan Keamanan Antara Solusi L1 dan L2

Saat mengevaluasi solusi blockchain Layer 1 (L1) dan Layer 2 (L2), keamanan menjadi perhatian utama. Memahami model keamanan keduanya sangat penting bagi pengembang, investor, dan perusahaan yang ingin menyeimbangkan kinerja dengan ketahanan.

Apa itu Keamanan Layer 1?

Blockchain Layer 1, seperti Bitcoin dan Ethereum, menjaga keamanan pada tingkat protokol. Mekanisme konsensus yang digunakan—Proof of Work (PoW) dan Proof of Stake (PoS)—merupakan bagian integral untuk mengamankan jaringan. Sistem ini bergantung pada jaringan validator atau penambang terdistribusi yang memproses transaksi dan menambahkannya ke blockchain, sehingga sangat sulit bagi pelaku kejahatan untuk mendapatkan kendali atau memanipulasi data.

Karakteristik Keamanan L1:

• Desentralisasi Tinggi: Memastikan operasi tanpa kepercayaan dan ketahanan terhadap serangan terkoordinasi.
• Integritas tingkat dasar: Semua transaksi diselesaikan secara on-chain, mengurangi risiko manipulasi data atau revisi riwayat.
• Protokol konsensus yang mapan: Infrastruktur yang telah teruji waktu membuktikan keandalan dan ketahanan dalam berbagai kondisi pasar.

Apa itu Keamanan Lapisan 2?

Solusi L2, termasuk rollup dan sidechain, bergantung pada jaringan L1 yang mendasarinya untuk keamanan dalam berbagai tingkatan. Rollup (seperti Optimistic dan ZK-Rollup) diamankan dengan mengirimkan data transaksi atau bukti kembali ke L1, sementara sidechain seperti Polygon dapat menjalankan mekanisme konsensusnya sendiri.

Kompromi Keamanan L2 Utama:

• Arsitektur Rollup: Menawarkan keamanan yang kuat dengan menggunakan L1 sebagai lapisan penyelesaian, terutama di ZK-Rollup, di mana bukti tanpa pengetahuan memastikan integritas.
• Sidechain: Mungkin tidak mewarisi keamanan tingkat L1 penuh jika konsensusnya berbeda atau tersentralisasi.
• Jendela penipuan/penundaan: Optimistic Rollup mengandalkan periode sengketa untuk menegakkan keamanan, yang membuat pengguna rentan terhadap potensi penundaan keluar.

Ringkasan Perbandingan:

L1 menghadirkan keamanan asli yang kuat dengan mengorbankan skalabilitas. L2 berupaya mempertahankan keamanan yang memadai sekaligus meningkatkan kinerja, meskipun hal ini dapat menimbulkan kompleksitas dan risiko, tergantung pada strukturnya (terutama untuk sidechain).

Efisiensi Biaya Lapisan 1 vs. Lapisan 2

Biaya transaksi merupakan salah satu hambatan utama yang dihadapi dalam adopsi blockchain. Rantai Lapisan 1 menawarkan keamanan yang tangguh, tetapi seringkali mengalami keterbatasan throughput dan biaya transaksi yang tinggi, terutama dalam jaringan yang padat. Solusi Lapisan 2 bertujuan untuk mengatasi masalah ini dengan memindahkan pemrosesan transaksi dan menyelesaikan hasilnya secara efisien kembali ke lapisan dasar.

Memahami Biaya Transaksi L1

Jaringan Lapisan 1 sering mengalami biaya transaksi yang tinggi karena:

• Kemacetan jaringan: Ruang blok yang terbatas pada jaringan L1 seperti Ethereum menyebabkan perang penawaran, sehingga meningkatkan biaya gas.
• Pasar biaya asli: Struktur imbalan PoW dan PoS memberi insentif kepada validator melalui biaya, yang berdampak langsung pada pengguna.
• Waktu konfirmasi yang lama: Untuk memastikan keamanan dan desentralisasi, blok diproses lebih lambat, sehingga meningkatkan biaya yang sensitif terhadap waktu.

Keunggulan Biaya L2

Solusi L2 menggabungkan beberapa transaksi menjadi satu pengajuan L1, sehingga secara signifikan mengurangi biaya per pengguna:

• Rollup: Baik Optimistic maupun ZK-Rollup mengompresi data transaksi dan membagi biaya di antara para partisipan.
• State Channel: Transaksi terjadi di luar rantai dan diselesaikan hanya sekali, meminimalkan biaya di dalam rantai.
• Sidechain: Dapat menawarkan biaya yang lebih rendah karena aturan ekonomi yang berbeda dan throughput yang lebih besar.

Contoh di Dunia Nyata:

• Lapisan dasar Ethereum: Selama periode puncak, biaya gas dapat mencapai ratusan dolar per transaksi.
• Arbitrum/Optimism (L2 Rollup): Menawarkan biaya transaksi tipikal dengan harga yang jauh lebih rendah dari harga L1 (misalnya, <$0,50).
• Polygon (Sidechain): Memungkinkan transaksi yang hampir instan dengan biaya minimal, meskipun dengan tingkat kepercayaan yang berbeda Asumsi.

Pertimbangan Ekonomi:

Untuk aplikasi yang membutuhkan transaksi mikro yang sering, seperti permainan atau pembayaran, solusi L2 menawarkan struktur yang lebih layak. Namun, proyek yang menuntut keamanan tertinggi, seperti protokol DeFi besar, mungkin masih lebih memilih interaksi L1 langsung meskipun biayanya mahal.

Ringkasan:

Biaya pada L1 lebih tinggi karena keamanan asli dan keterbatasan kapasitas, sementara solusi L2 secara drastis mengurangi biaya transaksi melalui mekanisme penskalaan dan agregasi, sehingga lebih cocok untuk penggunaan yang luas.

Analisis Skalabilitas: Arsitektur L1 vs. L2

Skalabilitas mungkin merupakan tantangan paling krusial dalam pengembangan blockchain saat ini. Sementara Layer 1 meletakkan dasar bagi infrastruktur yang aman, Layer 2 dirancang secara eksplisit untuk menangani throughput yang lebih tinggi, menciptakan pengalaman pengguna yang lebih lancar, dan memungkinkan adopsi massal.

Keterbatasan Skalabilitas L1

Blockchain L1 tradisional seperti Bitcoin (7 TPS) dan Ethereum (~15 TPS) memiliki jumlah transaksi yang dapat diproses per detik secara signifikan terbatas. Kendala ini muncul dari:

• Kompleksitas konsensus: Memastikan desentralisasi dan keamanan membutuhkan waktu, sehingga membatasi throughput.
• Batasan ukuran blok: Mengontrol data mencegah pembengkakan rantai tetapi menekan kapasitas aktivitas.
• Keterlambatan propagasi jaringan: Proses validasi terdistribusi membuat penyelesaian instan menjadi mustahil.

Akibatnya, penggunaan yang lebih tinggi menyebabkan pemrosesan yang lebih lambat dan biaya gas yang meningkat. Beberapa L1 seperti Solana atau Avalanche telah membuat kemajuan dalam penskalaan tingkat blok, tetapi sering kali menimbulkan kompromi dalam desentralisasi atau keamanan.

Bagaimana L2 Meningkatkan Skalabilitas

L2 dibangun untuk meningkatkan kinerja tanpa mengorbankan integritas dasar L1. Berbagai jenis Layer 2 mencapai skalabilitas dengan berbagai cara:

• Optimistic Rollups: Menggabungkan transaksi dengan asumsi validitas, memungkinkan throughput tinggi dan mekanisme tantangan penipuan yang tertunda.
• ZK-Rollups: Menggunakan bukti kriptografi untuk memverifikasi validitas transaksi di luar rantai, dengan cepat menyelesaikan banyak transaksi secara bersamaan di L1.
• State Channels: Memungkinkan beberapa interaksi di luar rantai dengan data on-chain yang minimal.
• Sidechains: Beroperasi secara paralel dengan L1 dengan aturan independen, menawarkan pemrosesan transaksi yang cepat dan murah.

Setiap model menghadirkan tingkat throughput yang berbeda-beda, seringkali mencapai ratusan hingga ribuan transaksi per detik, dibandingkan dengan 15 TPS dasar Ethereum. Misalnya, zkSync dan Arbitrum sedang meningkatkan skala ekosistem Ethereum secara signifikan.

Pertimbangan untuk Kompromi Skalabilitas:

• Ketersediaan data: Memastikan semua data transaksi dapat diakses untuk verifikasi dapat membatasi kinerja rollup.
• Latensi: Beberapa L2 mengorbankan waktu finalitas demi throughput yang lebih tinggi (misalnya, jendela anti-penipuan pada Optimistic Rollup).
• Kematangan infrastruktur: L2 masih berkembang, dan efek jaringan mungkin membutuhkan waktu untuk memperkuat adopsi pengembang dan pengguna.

Kesimpulan:

Lapisan 2 secara signifikan mengungguli L1 dalam throughput murni dan dapat disesuaikan untuk kasus penggunaan tertentu. Namun, kompromi dalam hal kompleksitas, pengalaman pengguna, dan asumsi kepercayaan harus dipertimbangkan. Ekosistem blockchain yang sukses sering kali memadukan L1 dan L2 untuk mengoptimalkan skalabilitas tanpa merusak prinsip keamanan inti.